"pero los argumentos que Ud. describe seran muy respetables para el historiador, periodista o cualquier biografista de turno, pero la historia de 1800 a 1900 no la vivi, no hubo para mi personas confiables que me la contaran por lo tanto para mi es paja molida, la he leido por documentarme y tener alguna informacion de algunas calles de Santiago y la cronologia de los presidentes etc. pero de ahi a creer como Ud. ciegamente en escritos,"
Este es el terreno que se pisa con el izquierdismo, la historia pasada en cualquier época, si no es favorable a la causa , no sirve, todo son inventos, al final no hay argumento que se les resista, simplemente, la historia inventada por la izquierda es verdadera. No es un asunto de creer o no creer.
La izquierda se ha inventado los acontecimientos posteriores al 11 de septiembre, son contados los casos que resisten un análisis objetivo, el resto son conjeturas, suposiciones, testigos o falsos o empujados a mentir. La apariencia de inocentes o disparatadas participaciones obedece a una estrategia general. Se miente se tergiversan los hechos, con todo desparpajo. Lo sucedido en Chile no fue ni terrorismo de Estado ni una constante violación de derechos humanos, El caso del señor Diez por ejemplo: en octubre del 2005...
“Yo creo que el país salió ganando con el plebiscito”, acotando que “cuando yo digo que no me arrepiento (de haber votado que ‘Sí’ en ese momento), si el plebiscito fuera hoy yo obviamente lo habría votado en contra”
Es más, acotó que él fue “el primer engañado del gobierno militar como representante en Naciones Unidas”. ¿ En que contradicen estas declaraciones con la realidad?
No hay comentarios:
Publicar un comentario